Meeting 01 07 2012: Unterschied zwischen den Versionen
Thomas (Diskussion | Beiträge) |
Shure (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
= Meetingprotokoll vom 01.07.2012 = | = Meetingprotokoll vom 01.07.2012 = | ||
| − | == | + | == Who was present? == |
| − | + | Nikolay (partially, was in the train and the connection broke) | |
| + | Brigit Kociper | ||
| + | Gerard | ||
| + | Thomas | ||
| + | Shure | ||
== Welche Themen wurden besprochen? == | == Welche Themen wurden besprochen? == | ||
Version vom 2. Juli 2012, 15:05 Uhr
Meetingprotokoll vom 01.07.2012
Who was present?
Nikolay (partially, was in the train and the connection broke) Brigit Kociper Gerard Thomas Shure
Welche Themen wurden besprochen?
- Die Frage der Entscheidungsfindung bei der Geldverteilung für Projekte: Wer entscheidet, welches Projekt Geld aus dem ORGA-Topf bekommt?
Zwei Varianten wurden in Betracht gezogen:
1. ein Expertenrat entscheidet, ob sich ein Projekt für Unterstützung bewerben darf. Aus denen, die zugelassen werden, wählt dann die Community (d.h. jeder, der will) seine(n) Favoriten aus.
Vorteile: Projekte wie Perpetuum mobiles o.ä. können von vornherein ausgeschlossen werden.
Nachteile: Machtstrukturen/-hierarchien entstehen auf Kosten einer radikalen Offenheit.
Ungeklärt: Wer darf in den Expertenrat?
2. Möglichkeit: (ohne Expertenrat) Die Community, d.h. jeder, der will, wählt die Projekte aus, die er gern fördern will.
Vorteile: radikale Offenheit und damit grosse Attraktivität für Interessierte, Neueinsteiger, ...
Nachteile: Unter Umständen wird Geld für Perpetuum mobiles o.ä. verschwendet.
Beschlüsse
? tbd
Begründungen für Beschlüsse
? tbd
Sonstige Themen und Aktivitäten
? tbd